バリデーション関連メルマガ 第183号　冷蔵庫で温度計のセンサを取付けたまま校正する方法の検証（熱電対センサ）

　——————————————————————
　冷凍庫で温度計のセンサーを取付けたまま校正する方法の検証
　（熱電対センサ使用）
　——————————————————————
　今回は、当社の冷凍庫内を準備した熱電対タイプの温度センサを使って、
　同じ場所（近傍）を測定して、校正方法の有効性を検証します。
　
【本 文】
　——————————————————————
　 温度が一定でない装置で校正方法の検証を行います。
　——————————————————————
　>> 前回と前々回の２つの検証は、装置内の温度が一定であるという条件
　　 付きですが、近傍を測定する校正方法が有効であることが分かりました。
　　□ しかし、実際の現場で使われている装置では、装置内の温度が一定
　　　 でない場合も多々あると思います。
　　　 そこで、今回は温度が一定でない冷凍庫を使って、この校正方法の
　　　 有効性を検証しました。
　　※ 有効性の判断は、
　　　　今まで通り、同じ時刻（タイミング）で双方の温度の差が無い状態
　　　 ［温度差が±0.2℃以内］が続けば、「温度計のセンサを取付けた
　　　　まま校正する方法」は有効であると判断するものとします。
　
　——————————————————————
　 今回も、今までの検証方法と同じように、３通りの組み合わせで実験しました
　——————————————————————
　>> 使用するセンサは、熱電対タイプを使用して、以下の組み合わせで
　　 実際の冷凍庫内の温度を測定しました。
　　　①「被覆タイプのＴ熱電対」　×「被覆タイプのＴ熱電対」
　　　②「シースタイプのＴ熱電対」×「シースタイプのＴ熱電対」
　　　③「被覆タイプのＴ熱電対」　×「シースタイプのＴ熱電対」
　　
　　　▼ 測定方法とデータは、こちらでご覧頂けます。
　　　　　https://www.validation-wa-nks.jp/2013/0124_110000.php　　
　　
　　■ 今回の条件での実験結果から、各組み合わせの有効性の有り、無し
　　　 を考えると
　　　　①の場合は、最大の温度差が「０．２℃（４分のデータ）」と双方の
　　　　　　　　　　温度がほとんど同じため、有効性があると判断します。
　　　　②の場合は、最大の温度差が「０．７℃」と微妙な数値になり、
　　　　　　　　　　有効性がないと判断します。
　　　　③の場合は、双方の温度に相当のズレ「１．３℃」があり、有効性は
　　　　　　　　　　認められません。
　　　※ この有効性の有無は、以前のメルマガのデータ（メルマガ179号）　から
　　　　 考えると、センサの応答性の違いが要因と考えて良いと思います。
　——————————————————————
　 従って、近傍を測定する校正作業では、応答性が同じようなセンサを使う！
　——————————————————————
　>> このように、センサの応答性を同じにすることが必要だと言えますが
　　 同じ応答性のセンサを見つけることは、現実的には難しいと思いますので
　　 装置についているセンサの仕様を調べて、同じ仕様のセンサを使つて
　　 応答性を合わせることも一つの方法と思います。
　　　但し、同じ仕様のセンサを使っても、今回の①のように温度差が出な
　　　い場合もあれば、②のデータのように温度差が出る場合もありますので
　　　注意が必要です。
　——————————————————————
　 次回は、センサを変えて同様の実験を行います。
　——————————————————————
　>> もう一つ準備した測温抵抗体センサを使って、検証の有効性を確認する
　　 ための同様の実験を行います。
　　※ 当社は、
　　　　フィールドでバリデーションの実務を行ってきたこの様な測定の
　　　　ノウハウで、どんな環境においても、お客様に満足して頂ける作業を
　　　　お届けする努力を続けています。