バリデーション関連メルマガ第116号［ＯＱシリーズ］測定繰り返し回数(n)を考える。[その4]

　——————————————————————
　［ＯＱシリーズ］測定繰り返し回数（ｎ）を考える。［その４］
　——————————————————————
　　前回は、予定していた実験の遅れもあり、急遽でしたが、「データセンター
　　室内環境の検証」というテーマで、ＩＴ関連ではチョットホットな情報を
　　お届けできたと思います。
　　今回は、遅れていたタイマーの設定時間の測定実験が終わりましたので、
　　そのデータをご紹介します。
【本 文】
　——————————————————————
　 推論を検証してみました。
　——————————————————————
　>> メルマガ第114号の「測定繰り返し回数（ｎ）を考える」の［その３］で、
　　 測定回数は”測定値に関係する要素の多少に大きく影響されるのでは
　　 ないか？”という推論を立てました。
　　　そこで、この推論の検証のひとつとして、測定回数が大きいと
　　　考えられる実験を取り上げました。
　　■ その実験は、「使用環境温度」と「使用電源電圧」を変化させて、
　　　 タイマーの設定時間を測定するモノです。
　——————————————————————
　 やはり、大きなバラツキがでました。
　——————————————————————
　>> この実験は、下記のデータに示しますように、温度と電源電圧を
　　 タイマーの使用現場の環境の近い状態にして実験しました。
　　　
　　▼ 測定の条件や測定データはこちらでご覧頂けます。
　　　　 https://www.validation-wa-nks.jp/2011/0901_110000.php　　　
　　　また、この実験の要素を考えると下記の様になると思います。
　　　　 ・室内（設置場所）温度の変化
　　　　 ・電源電圧変動
　　　　 ・測定に使ったストップウォッチの精度
　　　　 ・人（測定システム）から生じる誤差　　　･･･など
　　　
　　■ やはり、この様に要素が多い実験のため、測定繰り返し回数（ｎ）は、
　　　 「ｎ＝４」という結果になりました。
　——————————————————————
　 この推論は、当たり前のことかも？
　——————————————————————
　>> 実験を重ねてくると、
　　　要素の多い場合は（ｎ）が大きく、要素の少ない場合は（ｎ）が
　　　小さくなるという推論は、「当たり前では？」と思う様になって
　　　きました。
　　
　　● 本当は、
　　　　測定回数（ｎ）を決めるには、その測定が本来持っている誤差要素の
　　 　　・要素一つ一つの持つ誤差を小さくすること
　　　 　・また、要素そのものを無くすること
　　　　が重要ではと考えました。
　　 ⇒ そして、上記のことに、どれだけ対処「出来るか」「出来ないか」が
　　　　測定回数（ｎ）の大きさに影響するのではないでしょうか？
　　※ 次回の実験は、このことをポイントにして
　　　　今回と同じ測定システムで、環境温度、電源電圧を一定にして、
　　　　（要素を２つ減らした）実験をしたいと思います。